浙江省近日发布学校合成材料运动场地建设和使用“新省标”，在国家现行指标基础上，新增总挥发性有机化合物释放率（TVOC）、甲醛释放率指标；对运动场地使用也提出更严格的管理要求。
这一做法令人欣慰。近段时间以来，一些中、小学生被有毒塑胶跑道伤害的消息引起社会关注。从减量化、资源化和综合利用角度考虑，塑胶跑道本属于绿色环保产品，现在却成为危害健康的隐形杀手。据了解，塑胶跑道之所以带毒，主要是使用了劣质材料和劣质溶剂。据报道，这些材料和溶剂有的甚至属于危险废物。
精细化管理是危险废物管理的发展方向，资源化则是精细化的重要体现。国家法律法规以及相关政策大力鼓励资源循环利用，如《固体废物污染环境防治法》明确要求对固体废物实行充分回收和合理利用。不可否认，部分危险废物的确具有回收利用价值，但就目前的管理水平和技术水平来看，并不是所有危险废物的处理都可以打着回收利用的旗号任意妄为。
打着综合利用的幌子。如果没有充分的分质分类，综合利用其实是一个伪命题，很难体现充分性原则。各种物质混合在一起，对于分类提取的技术要求较高。有些企业提取工艺还不成熟，或者成本高、不划算，综合利用充其量只是提取对自己有用的物质，或者容易提取的物质，而且只是部分提取，其余则混在一起，由于缺乏有效监管其去向不得而知。比如，高浓度的富马酸废液可以再结晶回收，剩余的低浓度废液则利用价值小，很有可能被非法处理掉。有些危险废物回收利用的风险很高，没有经过充分的风险评估就很难体现合理性原则。如一些小作坊用废弃的注射器和输液管生产一次性水杯等日用品，将工业废盐用到腌咸菜、鸭蛋等食品领域，还有些危险废物在回收利用过程中甚至会发生人身安全事故。对于这些非法回收利用行为，应明令禁止。
披着副产品的外衣。目前，对危险废物和副产品的监管关系方面，环保和质监部门尚未形成统一、明确和有效的意见。质检部门对副产品实行备案制而不是审核制，只要达到相关质量标准就予以备案。而这些副产品的质量标准往往由企业自行制定。这就给一些不良企业以可趁之机。比如，利用蒽醌母液制作副产品净水剂（聚铝），除了外观、颜色等简单指标外，只要氧化铝含量达到一定含量即为合格产品，而对苯系物等却无要求。但实际上，这其中有些还是危险废物鉴别标准毒性物质目录中的物质。再如，废溶剂经简单处理后，部分变成稀释剂，很有可能被用于室内装修、塑胶跑道铺设等领域。这种只求达到副产品质量标准，却不顾环境和健康风险的行为，给危险废物披上了副产品的外衣，从而转移了污染，造成了健康损害。
危险废物回收利用有利于从源头减少产生量和危害性，但是要对其进行全面、严格的风险控制。笔者认为至少应遵循以下原则：一是环境风险可控，即绝不能对环境造成二次污染或隐患。这是最起码的要求，在工艺和技术等方面应重点考虑。二是健康风险可控，即绝不能对人体健康构成危害，既要保护操作人员健康不受危害，也要注意周边人群不受影响。特别是在选址和管理方面，应予以重点考虑。三是事故风险可控，即绝不能造成环境污染事故、安全事故，这是底线、是红线。在风险防范和应急处置等方面，应进行重点考虑。
《国家危险废物名录》（2016版）近日发布，自8月1日起施行。名录提出了豁免管理清单，为危险废物回收利用提供了一定依据。笔者认为，在这一名录指导下，危险废物回收利用急需加强引导和规范，做到立规矩、设门槛。
首先，确立可靠的回收利用模式。笔者以为，点对点的定点回收利用，比点对面综合利用的风险可控程度要高。实施点对点的定点回收利用，危险废物的来源、组分、性质等身份信息清晰，其起点和终点明确，回收利用流程透明，有利于管控。
其次，明确可靠的回收利用种类。可以选择一些成分相对简单的危险废物进行点对点的回收利用试点。如芯片清洗产生的废硫酸。经检测，除酸度略低外，其他品质均优于工业级硫酸，而其重金属等杂质含量很低，完全可以用于金属表面处理、钛白粉生产等。因而，不需要调整已有工艺，也不会增加额外的污染和环境风险，不会影响产品质量。这一方法简单可靠、经济实用。
三是选择可靠的行业或企业试点。这些行业或具有成熟的工艺，或有着可靠的污染治理设施，或具有良好的社会信誉，可以代替上游企业对危险废物进行消化、处置，并对污染和风险兜底，如水泥窑协调处置垃圾焚烧飞灰。对这些企业，要参照危险废物经营企业进行管理，要做到生产者自觉、监管者严管、违法者受惩。此外，要向社会公开承诺，接受社会监督。
最后，在试点基础上，出台行业指导意见或政策，包括按批次出台可资源化危废种类目录和行业目录，规定哪些能做、谁能做。初期要高门槛、严把关，做到覆盖面小、准入数量少。管理水平提高和技术工艺成熟后，再进行拓展和推广。同时，要消除法律障碍，解决危废回收利用和危废经营许可制度的矛盾。可参照《国家危险废物名录》中危险废物豁免管理要求，明确哪些回收利用企业不需要持有危险废物综合经营许可证。
