全国政协委员、中华全国律师协会副会长朱征夫建议，我国应当设立环保警察并赋予执法权。至于如何严格执法，朱征夫建议，要像森林公安一样，赋予环保部门执法权、侦查权，让环保执法者的权力更大一些，让他们手上有“枪”。这一建议有积极价值所在，但我国到底是否有必要设立环保警察，却不能简单而论。
从国际上看，很多发达国家都设有环保警察，只是具体名称不一样，如美国叫“环境警察”、俄罗斯叫“生态警察”、德国叫“环保警察”、法国叫“绿色警察”，很多国家都已设立多年；从国内看，设置环保警察已不是第一次提出，早在2009年，云南省昆明市公安局环境保护分局就拄牌成立。如果我国也设立环保警察并赋予执法权，就可以解决目前环境部门无现场强制权的问题，威慑力自然加大，执法效果也可能更好。
然而，世界上也有不少国家，环保工作做得很好，但并没有设立专门的环境警察。比如，欧洲的瑞士，虽然没有环境警察，却连年在“年度全球环境绩效指数”排名中名列榜首，有着世界花园的美誉。瑞士之所以做得好，一是因为瑞士从现代化进程之初，就对环境进行规范，避免了因发展带来的环境问题和不必要的损失；二是因为瑞士环保方面的法律、法规众多，而且执法严格；三是瑞士的环境产业发达；四是环保教育从中小学就是必修课，环保自然获得了公众的广泛支持和参与。
那么，我国究竟要不要设立专门的环保警察呢？不可否认的是，在GDP至上发展观的惯性下，一些地方政府和部分企业的环保意识依然没有化为自觉，环境违法行为依然多发，环境执法仍相对疲软。在这种情形下，设立环保警察，加强执法，好处显而易见。但是，如果我国的环保法治建设不能跟上，科学发展观不能变为自觉行动，那么即使设立环保警察，可能也会治标不治本，一个清洁、安静、优美、舒适的生活环境未必能如期而至。
也就是说，环境保护的关键并不在于环保执法者的权力有多大，而在于整个环保体制机制是否健全。
目前，设立环保警察的国家和地区的体制机制也很不相同。如俄罗斯采取的是哪一级政府出资，生态警察就归哪一级政府管理；德国的环保警察则在联邦《基本法》的基础上，主要依据各州的《警察法》来设置、分立、合并；法国的绿色警察则直接隶属法国内政部。如果我国设立环保警察，公安部、环境保护部抑或是国务院，归谁来统一管理，选择不一样，执法的效果也自然不一样。
因此，我国是否设立专门的环保警察，并不是最重要的。重要的是：首先，要确实加强法治建设，需要有详细的法律来解决环境执法的职权、资格、管辖权冲突等问题；其次，环保执法队伍需要真正专业化，精密的设备仪器、专业的侦查技术必不可少；再次，要有系统思维，环保执法不应该仅仅是环保部门的事情，城管、检察院、纪委等也都需要衔接配合，在其职责范围内行使环保执法的权力。
